마음의 청결 관련 일기 소개(NB:129, Pap. VIII1 A 15)

다음은 키르케고르의 저널 VIII1A15에서 발췌된 ≪다양한 정신의 건덕적 강화(Opbyggelige Taler i forskjellig Aand)≫의 세 부 구성에 대한 설명 부분의 한국어 번역입니다. 원문의 어휘와 문체를 최대한 존중하면서도 독해 가능하도록 현대적이고 명확한 문장으로 옮겼습니다.

 

---

 

≪다양한 정신의 건덕적 강화≫의 세 부분 사이의 관계

 

1) 제1부

기본 구상은 본질적으로 윤리적-아이러니적이며, 그로부터 건덕적인(opbyggelig), 소크라테스적인 색조가 형성된다. 가장 아이러니한 범주이면서 동시에 절대적으로 도덕적인 범주는 바로 ‘단독자(hiin Enkelte)’이다. ‘단독자’는 실제로는 누구든지를 의미할 수 있으며, 특히 윤리적으로 이상을 실현하려는 자라면 더욱 그러하다. 그러나 이 관계는, 어떤 사람이 차이(differents)에 의해 그 자격에서 제외되는 방식으로 설정된 것이 아니다. 그럼에도 불구하고, 현실적으로는 그 단독자가 전혀 존재하지 않는다는 점이 명백하다. 이것은 곧 사실성과 이상성(Facticitet og Idealitet) 사이의 관계로서, 동시에 윤리적이고 아이러니한 관계이다.

나는 소크라테스적 산파술(maieutisk)을 위해, 항상 나의 가명 저술(pseudonymer)에서는 차이의 관점에서 ‘그 단독자’(hiin Enkelte)를 사용해 왔다. 왜냐하면 절대적 변증법적 전개를 따르려면 차이들에 대한 전제조건이 필연적으로 필요하기 때문이다. 하지만 건덕적 강화에서는 ‘단독자’라는 범주가 윤리적이고 평등의 관점에서 사용되며, 절대적인 의미로 적용된다.

결론적으로, ‘단독자’라는 범주는 아이러니한 만큼 윤리적이며, 절대적으로 둘 다 해당한다. 그리고 다시, 그것은 절대적으로 건덕적이다—특히 내재성 안에서의 종교성(Immanentsens Religieusitet)에 있어서. 왜냐하면 이 범주는 모든 차이(differents)를 감각적 기만으로 철저히 제거하고, 영원 속의 본질적 평등을 확립하기 때문이다.

※ 주석: 이 제1부의 표현 방식은 때때로 코믹함의 경계에 이를 정도로 아이러니적 감동(ironic pathos)을 띤다. 만약 누군가 이 글을 읽으며 웃는다면, 그는 반드시 아이러니하게 웃게 될 것이다.

예를 들면 이런 구절에서:

“많은 선한 친구들이 혹은 선의 친구들이 그를 둘러쌌다—그들은 동시에 선 그 자체도 함께 둘러쌌다고 믿었지만, 실제로는 그가 선을 피해 지나간 것이었기에 오해였던 것 같다.”

 

또는:

“그들이 건물을 지었는데, 그것은 단지 골조에 불과했다—그도 그럴 것이 너무 많은 사람들이 함께 지었기 때문이다.”

 

이와 같은 코믹한 색조는 이 강연의 본질적인 일부이다.

 

---

 

2) 제2부

제2부는 유머러스한(humoristisk) 부분이다. 여기서 다루는 개념 ‘배운다(at lære)’의 변증법은 다음과 같다:

• 학습자는 교사를 자기 자신보다 더 높은 이상적인 속성(genus proximum)을 지닌 존재로 간주한다.
• 그런데 만약 교사가 같은 범주 내에서 더 낮은 지위에 있는 사람, 즉 학습자보다 못한 자라면,
• 이 관계는 유머러스해진다.

 

예:

• 아이에게 배우는 경우
• 어리석은 자에게 배우는 경우
• → 이런 경우 교사는 오직 유머 속에서만 교사일 수 있다.

하지만 이보다 더 유머러스한 경우가 있다:

• 교사와 학습자 사이에 공통된 범주 자체가 존재하지 않는 경우이다.
• 그들은 서로 질적으로 이질적인 관계(qvalitativ Heterogenitet)를 이루며,
• 관계는 정반대로 뒤집혀 있다.

→ 이것이 바로 절대 유머의 관계이며, 대표적 예는 ‘백합과 새들(Lilierne og Fuglene)’이다.

서술은 건덕적(opbyggelig)이며, 유머 속의 감동적인 장난과 진지함이 어우러져 표현된다. 독자는 여러 지점에서 미소는 짓겠지만, 결코 소리 내어 웃지는 않을 것이며, 아이러니하게 웃는 일도 없을 것이다.

예:

• 근심하는 백합의 우화(Eventyret om den bekymrede Lilie)는 패러블(parabel)이기도 하면서 절대 유머적인 글이다. 또는 ‘옷을 입는 것’에 대한 전개 전체(diatribe) 역시 그러하다.

이 부 전체는 구상 자체가 유머적이기 때문에, 모든 곳에서 유머가 깃들어 있다. 이 세 편의 강연은 서로 미적, 윤리적, 종교적 관계를 이룬다.(참조: p. 175, NB:115)

 

---

 

3) 제3부

제3부에 대해서는 이 책 179쪽을 참조할 것.(즉, 저널 NB:120, 121, 317 참조)

---

일기 해설

 

 

◄ “선의 친구들 중 많은 이들이 … 그 자신은 비껴갔다”(en Mængde af det Godes … han selv gik uden om): 이는 ≪다양한 정신의 건덕적 강화(Opbyggelige Taler i forskjellig Aand)≫ 제1부, 1847년 코펜하겐 초판 89쪽에 수록된 본문을 가리킨다.

해당 구절은 다음과 같다:

“많은 수의 선(善)의 친구들, 또는 좋은 친구들이 감탄하며 그를 둘러쌌다. 그렇다, 그들은 분명 그렇게 함으로써 선 자체를 다시 둘러쌌다고 믿었지만, 그것은 분명 착각일 것이다. 왜냐하면 지혜로운 자는 그 자리를 피해 비껴갔기 때문이다.”(신판 전집 SV2 제8권, 217쪽)

이 구절은 키르케고르 특유의 아이러니적 통찰을 보여주는 대목으로, 겉보기에는 “선(善)을 향해 모인 무리” 같지만, 실상은 자기기만과 명분적 연대에 불과함을 폭로합니다. 그리고 진실로 선한 자는 그러한 집단적 감탄과 연대의 외형을 비껴가는 사람임을 암시합니다. 이 인용은 단독자 개념과도 깊이 연결되며, 키르케고르의 윤리적 아이러니와 실존적 거리두기를 드러냅니다.

 

◄ “그들은 건물을 지었다 … (그도 그럴 것이 함께한 사람이 많았다)”(de opførte en Bygning … de vare jo ogsaa Mange om den): 이는 ≪다양한 정신의 건덕적 강화(Opbyggelige Taler i forskjellig Aand)≫ 제1부, 1847년 코펜하겐 초판 89쪽에 나오는 구절을 가리킨다. 해당 본문의 원문은 다음과 같다:

“무리의 도움으로 지혜로운 자가 거대한 건물을 지었다. 그것은 사실상 ‘골조 구조(Bindings-Værk)’였지만 (그도 그럴 것이 함께한 사람이 많았기 때문이다), 서 있는 동안에는 그럴듯하게 보였다.”(신판 전집 SV2 제8권, 217–218쪽)

이 구절은 키르케고르 특유의 아이러니와 풍자가 깃든 비유입니다. 겉보기에 그럴싸하고 거창해 보이는 건물도, 실은 허약한 골조로만 구성되어 있고, 다수(Mængden)의 힘으로 그럴듯하게 꾸며졌을 뿐 실질적 내실은 결여되었다는 비판입니다. 또한 이 말은 집단의 합의와 외형적 성취가 진리의 내면적 실존성과는 다를 수 있음을 강조하는 것으로, 키르케고르가 일관되게 지적하는 “단독자(hiin Enkelte)”의 관점을 다시 한 번 환기시키는 구절입니다.

 

◄ “근심하는 백합의 우화(Eventyret om den bekymrede Lilie) … 비유(Parabel)”:

이는 ≪다양한 정신의 건덕적 강화(Opbyggelige Taler i forskjellig Aand)*≫ 제2부에 수록된 「들꽃과 하늘의 새들에게서 배우는 것」 가운데 하나로, 1847년 코펜하겐 판 16–18쪽(신판 전집 SV2 제8권 300–302쪽)에 나오는 본문을 가리킨다. 이 ‘우화’는 이어지는 본문인 18쪽 이하(SV2 8, 302쪽 이하)에서 ‘비유(parabel)’로서 해석되고 전개된다.

이 ‘걱정하는 백합’은 키르케고르 특유의 절대 유머(humoristisk)와 실존적 통찰이 교차하는 장면으로, 신뢰와 돌봄에 대한 복음적 진리를 실존의 언어로 전하는 방식입니다.

 

◄ ‘옷을 입는다는 것’에 대한 전체적인 디아트리브(den hele Diatribe om det at være paaklædt): 이는 ≪다양한 정신의 건덕적 강화(Opbyggelige Taler i forskjellig Aand)≫ 제2부에 포함된 부분으로, 1847년 코펜하겐 판 37–42쪽(신판 전집 SV2 제8권, 321–326쪽)에 해당한다. 여기서 “디아트리브(Diatribe)”란, 수사적 문체 요소들을 활용한 문학 형식으로, 직설적인 어투, 가상의 반대자(fiktive modstandere)를 설정한 논쟁 형식 등을 통해 글을 생동감 있게 하고 독자에게 보다 설득력 있게 다가가기 위한 형식이다.

이 디아트리브에서 키르케고르는 “옷을 입는다는 것”이라는 일상적 행위를 주제로 삼아, 그 속에 담긴 인간의 불안, 자의식, 체면의식, 하나님의 돌보심을 잊은 근심 등을 유머와 진지함을 섞어 철학적으로 해석합니다. 이는 마태복음 6장의 “무엇을 입을까 염려하지 말라”는 말씀을실존적이고 신학적인 사유로 확장한 예이며, 키르케고르식 유머(humoristisk alvor)*의 전형적인 사례입니다.

---

다음은 키르케고르의 저널 NB:120–121에 해당하는 원문에 대한 한국어 번역이다. 그는 여기서 기독교 강화(christelige Tale)과 설교(Prædikenen)의 차이, 그리고 의심(tvivl)과 반항(oprør)의 구별을 다루고 있다.

 

 

📜 NB:120

기독교적 강연과 설교 사이의 차이

기독교적 강화는 어느 정도 의심(tvivl)에 관여할 수 있다. 반면, 설교(prædikenen)는 절대적으로, 오직 권위에 의해서만 작동한다—즉, 성서의 권위, 그리스도의 권위, 사도들의 권위에 의해서이다. 따라서 설교 안에서 의심에 관여하는 것은, 설령 그것을 아무리 잘 다룬다 해도, 설교의 본질에 어긋나는 이단(kætteri)이 된다. 그래서 내가 나의 기독교 강화 서문에서 이렇게 쓴 것이다:

“한 고통받는 자가, 동시에 많은 사유 속에서 길을 잃고 방황하고 있다면…”

설교는 목사(안수 받은 자)를 전제한다.반면, 기독교적 강화는 평범한 인간도 할 수 있다.

 

---

 

📜 NB:121

사람들은 우리에게 기독교에 대한 반대(argument)는 의심(tvivl)에서 비롯된 것이다라고 믿게 하려 한다. 그러나 이것은 전혀 잘못된 오해이다. 기독교에 대한 반대는 의심에서가 아니라, 불복종(insubordination)에서 비롯된다. 즉, 순종하려 하지 않는 의지, 모든 권위에 대한 반항(oprør)에서 나온다. 그래서 지금까지 사람들은 이 반대들과 싸운다고 하면서도 허공을 치는 싸움만 해왔다. 왜냐하면 사람들은 그것을 지적(intellektuelt)으로, 의심과 싸우는 방식으로 다뤘기 때문이다. 하지만 실상 그것은 윤리적으로, 반항과 싸워야 할 문제다.

 

일기해설:

◄ “기독교에 대한 반대가 의심(tvivl)에서 비롯된다고 생각하는 것은 오해이며, 실제로는 복종하려 하지 않는 마음(ulyst til at lyde)에서 비롯된다”:

이 표현은 R. 뫼엘러(R. Møller)의 저서 ≪경건하고 올바른 신약성경 읽기를 위한 안내서(Veiledning til en andægtig og forstandig Læsning af det Nye Testamente)≫ 제2판 서문(88,15), X쪽을 연상시킨다. 그는 그 서문에서, 1821년 ≪덴마크 문학신문(Dansk Litteraturtidende)≫ 제22호에 실린 한 서평에 대한 반박으로, 다음과 같이 쓴다:

 

“나는 서평자가 표현한 바와 같이, ‘기독교적 겸손(christelige Ydmyghed)을 내세워 모든 반대와 회의를 억누르고(즉, 그것들을 불경하거나 비기독교적인 것으로 선언하고)자 한 것’은 결코 내 의도가 아니었음을 분명히 밝힌다. 나는 단지 ‘회의병(Tvivlesygen)’에 대해 경계할 것을 권고했을 뿐이다. 그리고 이 회의병이—서평자도 나와 의견을 같이하리라 생각하지만— 종종 그 근원이 ‘교만(Hovmod)’에 있기 때문에, 나는 성경을 읽는 이들에게 겸손을 권한 것이다. 사실, 성경에서 겸손을 이보다 더 자주, 강하게 권면한 이는 예수 그리스도 자신밖에 없다. 나는 겸손한 회의(beskeden Tvivl)를 정죄하지 않았다. 오히려 나 자신이 그것을 자주 제기하고 해결하려 노력해 왔다.”

 

이 주석은 키르케고르가 회의(tvivl)와 도덕적 반항(oprør), 그리고 지성적 질문과 실존적 고집을 구별하는 문맥과 연결됩니다. 그는 단순히 질문하고 고민하는 태도를 죄로 간주하지 않으며, 오히려 진정한 회의는 윤리적 복종의 문턱으로 들어가는 실존적 과정이 될 수 있다고 봅니다. 그러나 복종하려는 의지 없이 권위를 해체하려는 냉소적 지성은 실은 지적 의문이 아니라 도덕적 반역이라는 것이 핵심 주장입니다.

---

 

📌 핵심 요약:

 

구분	설교 (Prædikenen)	기독교 강화 (Christelige Tale)
권위의 근거	오직 성서, 그리스도, 사도들의 권위	실존적/철학적 탐구도 가능
의심(tvivl)을 다룸	절대적으로 배제 (이단적임)	일정 부분 다룰 수 있음
발화 자격	반드시 서품받은 목사	평범한 인간도 가능
기독교 반대자에 대한 태도	보통 회의로 간주함	실제로는 윤리적 반항(oprør)임
대응 방식	지적 논박 → 실패	윤리적 결단 요구