우리의 저널리즘 문학

• Our Journalistic Literature: A Study from Nature in Noonday Light
• Vor Journal-Litteratur: Studium efter Naturen i Middagsbelysning
• 1835
• KW1, SKS13, SV13

---

첫 번째 시기: 청년 시기의 작품(1834-42년)

우리의 저널리즘 문학Our Journalistic Literature

이 에세이는 학생회를 위해 쓰여졌고, 출판하기 위해 기획된 것은 아니었다. 여기서 키르케고르는 학생회를 위해 쓰여진 요하네스 오스터만의 논문에 응답한다. 오스터만은 정치개혁의 많은 진보에 대한 책임이 언론에게 있다고 주장했다. 키르케고르의 응답은 오스터만의 기사를 직접 다루고, 저널리즘 상태에 대한 그의 더 큰 우려를 다루기보다는 그 주장을 요점별로 뒤집는 것이다. 후자는 몇 년 후에 나왔다. 이 반박에서 그는 개혁은 주로 프레데릭 6세로부터 왔다고 주장하며 오스터만에게 반박한다.

키르케고르는 <Kjøbenhavnsposten>과 <Fædrelandet>(조국)와 같은 신문의 자유주의 저널리즘은 "아마도 믿으려 하는 만큼 적극적이지 않았다"고 결론짓는다(52쪽). 그 신문은 사람들을 흥분시킬 수 있었으나 그는 논쟁하지 않는다. 저 자유주의 신문이 사실 정치 개혁의 도구였다는 것을 그는 부인하고 있다.

비록 나는 활발한 행동과 반성을 진심으로 찬성하지만, 그것이 종종 흩어지는 에너지를 모으고, 한 순간에 안심하듯, 따라서 전투 앞에서의 의미심장한 침묵처럼, 그것이 새롭고 활기찬 활동을 가능하게 할지라도, 나는 종종 반성의 형태를 가정한 현상에 대해 진심으로 반대해야 한다.병적인 상상은 행동과 진정한 반성을 방해한다. 만약 그것이 진정한 반성이 한 번이라도 돌파하도록 허용한다면, 그리고 만약 어떤 움직임이라도 있었다면, 진정한 반성은 이상에 대한 것보다 캐리커처에 대한 접근으로 지난 시기를 더 드러내게 된다. 병적인 상상은 즉시 사람을 같은 오래된 공상에 빠지게 한다(p. 36)

요컨대, 이 논문은 키르케고르의 언론에 대한 지속적인 반감, 본질적으로 단지 정치적이었던 개혁에 대한 반감을 드러나고 있다. 그리고 역사적으로 어떤 정치 개혁이, 특히 프랑스 혁명과 관련이 있는 개혁이 추악하고 피에 굶주린 측면이 있다는 점에서 반감을 반영하고 있다.